В декабре 1941 года Японская империя стала участницейВторой мировой войны, открыв театр военных действий в
Тихом океане. Начало этому положили два абсолютно
недальновидных акта: нападение на Перл-Харбор и почти
одновременное вторжение на Малайский полуостров. Эти
действия моментально сделали страну противником США
и Британской империи – двух держав с самыми мощными
армиями в мире. Сама идея того, что Япония сможет
оказаться победительницей в борьбе с этими силами, была
немыслимой.
Недавно исследовательская группа предприняла попытку
воссоздания отчета о состоянии армий, подготовленного
перед началом войны. В этом отчете ведущие экономисты
Японии старались провести сравнительный анализ
боеспособности ведущих армий, включая американскую и
британскую.
Их доклад противоречил существовавшей в то времянационалистической уверенности, охватившей вооруженные
силы, отражая вероятность успеха Японии в совершенно
реалистичной форме. Поэтому многие историки считали, что
В докладе Акимару изучены боеспособность армий и частных секторов всех крупных держав
Почему Японская империя пошла на эти атаки? Вопрос о
роли Японии в войне - одна из неразрешенных загадок
истории. Новое исследование показывает, что действия
страны могли стать результатом тщательного, хоть и
неверного анализа, который указывал на необходимость
отчаянного риска.
Недавно исследовательская группа предприняла попытку
воссоздания отчета о состоянии армий, подготовленного
перед началом войны. В этом отчете ведущие экономисты
Японии старались провести сравнительный анализ
боеспособности ведущих армий, включая американскую и
британскую.
Их доклад противоречил существовавшей в то время
националистической уверенности, охватившей вооруженные
силы, отражая вероятность успеха Японии в совершенно
реалистичной форме. Поэтому многие историки считали, что
В докладе Акимару изучены боеспособность армий и частных секторов всех крупных держав
Почему Японская империя пошла на эти атаки? Вопрос о
роли Японии в войне - одна из неразрешенных загадок
истории. Новое исследование показывает, что действия
страны могли стать результатом тщательного, хоть и
неверного анализа, который указывал на необходимость
отчаянного риска.
документ был давно уничтожен.
Но исследователям удалось обнаружить фрагменты доклада,
собирая разрозненные документы в университетских
библиотеках и магазинах старых книг. Теперь полная версия
хранится в библиотеке экономического факультета
Токийского университета.
Первоначальный доклад составили ученые группы,
известной как Организация Акимару. Она была названа по
имени руководителя группы, подполковника Дзиро Акимару.
В своем интервью 1991 года Акимару говорил о решениях,
приведших к войне. Он сказал, что даже сама армия
понимала, что США и Великобритания намного сильнее
Японии, но никто не мог осмелиться заявить об этом перед
высшим руководством.
«Выступить против США и Великобритании означало стать
противником стран, которые совместно были в 20 раз
мощнее», - сказал Акимару. - «Но то были времена, когда
высказывать негативные мнения было невозможно», -
добавил он.
Куниаки Макино – доцент университета Сэцунан в Осака.
Он изучал оценки состояния США и Великобритании,
приведенные в докладе. Он говорит, что такие факторы, как
производство нефти и кораблестроение, демонстрировали,
что две эти страны намного сильнее Японии. Однако,
добавляет ученый, анализ маршрутов военных поставок
между двумя странами особенно полезен для понимания
В докладе содержался вывод о том, что США и Великобритания были намного мощнее Японии того, чем руководствовалась «верхушка» Императорской
армии.
В исследовании содержалось предположение, что Япония
может победить в войне с Великобританией, если Германия
быстро завоюет Советский Союз и получит контроль над
Европой. Германское господство на континенте положило бы
конец поставкам из США, а это, в свою очередь, привело бы к
тому, что Великобритания больше не могла бы вести борьбу с
Японией на таком значительном удалении. Макино говорит,
что руководство Императорской армии рассматривало этот
фактор как слабость, из которой можно извлечь выгоду, и
воспользовалось им как оправданием вступления в войну.
«Даже если настоящим стремлением было избежать войны,
вывод доклада был относительно двусмысленным. Проект
доклада был подготовлен департаментом министерства
Куниаки Макино – доцент университета Сэцунан
обороны, поэтому очевидно, что он не мог противоречить
проводимой политике», - говорит Макино.
Он пытался оценить решение атаковать США и
Великобританию с экономической точки зрения, используя
теорию перспектив. Теория кладет в основу идею, что у
человека в кризисной ситуации есть выбор между двумя
решениями. Первый подход – это предпринимать
последовательные шаги для облегчения ситуации. Второй, к
которому обычно больше тяготеют люди, - попытаться
быстро решить все проблемы одним действием, несмотря на
призрачные шансы на успех.
Макино считает, что Япония выбрала второй путь.
Доминирующее положение страны в Азиатском регионе
оказалось шатким из-за нефтяного эмбарго со стороны США.
Ситуация, вероятно, могла заставить Японию уступить США в
течение нескольких лет, с войной или без нее. Столкнувшись
с таким положением дел, руководство Японии стало
Хидэки Тодзё был премьер-министром Японии, когда страна объявила войну США и Великобритании
одержимо нереальной идеей: верой в то, что все проблемы
можно решить войной.
Полагали, что если Германия перекроет маршруты поставок
между Северной Америкой и Европой, пока Япония
оккупирует Юго-Восточную Азию и получит доступ к местным
ресурсам, то Великобритания будет быстро вынуждена
сдаться, а США утратят интерес к войне.
Японскому руководству казалось, что игра стоит свеч.
Макино говорит, что безудержные антиамериканские
настроения внутри страны усилили склонность
Императорской армии к более радикальному подходу, что, в
свою очередь, изменило его интерпретацию доклада
Акимару.
«Владение точной информацией не всегда обязательно ведет
к правильному решению. Но если принять во внимание лишь
часть докалада, его можно воспринять как допущение
начала войны. Информацию можно использовать с разными
выводами», - сказал Макино.
Путь Японии к войне давно описывают как результат
бездумной националистической риторики военного
руководства, которое знало, что надежды на успех нет. Но
доклад Акимару предполагает, что в действительности
лидеры переняли стратегию, которая, как они полагали,
сможет переломить ситуацию в мире, сделав ее более
благоприятной для Японии.
Страны продолжают полагаться на точные данные и
принимать неверные решения. Это показывает
необходимость изучения истории и ошибок прошлого.
Конечно, часть этого заключается в том, чтобы мы могли
привлечь к ответственности отдельных лиц и организаций.
Но, анализируя, как Япония оправдывала свои атаки на США
и Великобританию, мы можем лучше понять мышление,
которое поддерживает принятие решений по сей день.
